Sisällysluettelo:
Luokitus: 4.5 (2 ääntä) 2 kommenttia
Koherenssin käsite voidaan identifioida ensinnäkin diskurssin muodostavien yksittäisten ehdotusten välillä olevien tiettyjen paikallisten suhteiden olemassaololla, mutta myös näiden suhteiden luonteella ei ole yksiselitteistä määritelmää. Esimerkiksi vuoropuhelun johdonmukaisuuden paikallinen tulkinta on yhdistetty siihen, että puhujien panos keskusteluihin on järjestetty vierekkäisiin puheopareihin, jotka paljastavat käytännön suhteiden olemassaolon diskurssiyksiköiden välillä sen selkeä sisältö. Alun perin etnometodologit ehdottivat "vierekkäisen parin" käsitettä ottamaan huomioon empiirisen havainnon, jonka mukaan tietyt puhujien väliintulot näyttävät riippuvan välittömästi edeltävistä toimenpiteistä ja ne voidaan ennustaa suurelta osin niistä.
Saatat myös olla kiinnostunut: Ulkopuolinen motivaatio psykologiassa: määritelmä, ominaisuudet ja esimerkit Hakemisto- Diskurssien johdonmukaisuus
- Globaali johdonmukaisuus
- Johdonmukaisuus merkityksellisenä
Diskurssien johdonmukaisuus
Jotkut muut kirjoittajat ovat kuitenkin ehdottaneet mukavuutta muotoilla etnometodologien ehdotus uudelleen ja korvata vierekkäisen parin käsite hieman laajemmalla kommunikaatiovaihdon käsitteellä:
- V: Oletko menossa juhliin huomenna? (PREG).
- B: Missä se on? (PREG).
- V: Cercedillassa (RES).
- B: En tiedä, antaako veljeni minulle auton (RES).
Toisin kuin vierekkäiset parit, kommunikoiva vaihto koostuu prototyyppisesti kahdesta liikkeestä: yksi aloituksesta ja toinen vastauksesta. Alkut ovat aina tulevaisuuden näkökulmasta ja mahdollistavat ennustamisen mahdollisten vastausten tyypeistä; "vastaukset": ne ovat aina takautuvia siinä mielessä, että ne tekevät ennustukset, jotka on johdettu edellisestä vihkimysliikkeestä, vaikka toisinaan ne saattavat myös viitata alkuun.
- V: Missä kirjoituskone on? (Alkaa).
- B: Eikö se ole kaapissa? Vastaus / Startofl.
- V: Ei (vastaus).
Edmondsonin (1981) mukaan vastausliikkeet muodostavat johdonmukaisuuden mekanismeja keskusteluissa siltä osin kuin ne täyttävät alun perlokutoriset ehdot. Tässä mielessä voitaisiin tulkita, että puhujien osallistumista keskusteluihin ohjaa suurelta osin eräänlainen "perlokutiivinen tyytyväisyyttä etsivä periaate".
Hobbsin mukaan johdonmukaisen keskustelun suunnittelu ja toteutus merkitsisi siis puhujan päätöksentekoa siitä, minkä tyyppinen konkreettinen suhde hän aikoo yhdistää joitain lausuntoja muihin, ja sitä ohjaa niin sanottu periaate etsiä lineaarista ehdotusten johdonmukaisuutta.
Ehdollinen / väliaikainen tyyppi:
- Syistä / syistä.
- Toiminnan komponentit.
- Lupa
- Perintö ajoissa.
- Samanaikainen esiintyminen.
Toiminnallinen tyyppi:
- Erittely.
- Yleistys.
- Selitys.
- Kontrasti.
- Esimerkki.
- Rinnakkaisuus.
- Korjaus.
- Valmistautuminen.
- Arviointi.
Ehdotusten välisen lineaarisen johdonmukaisuuden perussuhteet Hobbsin (1979, 1983) mukaan.
Globaali johdonmukaisuus
Puhetoimien sekvenssien koheesiorakenteiden tai diskurssissa esiintyvien ehdotussuhteiden typologioita voidaan pitää edustavina esimerkkeinä tulkinnoista, jotka keskittyvät diskurssien paikalliseen johdonmukaisuuteen. Nämä suhteet eivät kuitenkaan yksinään takaa täysin niiden tekstuaalisuutta tai tulkittavuutta.
Siksi on tarpeen vedota entistä abstraktimpiin periaatteisiin ja luokkiin, joiden avulla voidaan ottaa huomioon sekä diskurssien maailmanlaajuinen johdonmukaisuus että puhujien kyky tuottaa niitä. Toistuva tulkinta globaalin koherenssin analysoinnissa pyörii käsitteen aihe tai diskurssin yleinen teema. Viitteellisestä lähestymistavasta aiheita tulkitaan suhteellisen abstrakteina semanttisina yksiköinä, jotka päätellään siitä, että eri diskurssilausekkeilla on samanlaisia viitteitä, toisin sanoen he sanovat jotain tai päättävät, että jotain sanotaan samoista esineistä, kokonaisuuksista tai toiminnoista.
Sitä vastoin ja ehdotuksen näkökulmasta aiheet tulkitaan myös yleisinä ja abstrakteina ehdotuksina, jotka sisältävät puhujan keskuksen tai keskukset tai yhteisen nimittäjän, joka mahdollistaa tilanteen tai tapahtumasarjan kuvaamisen kokonaisuutena. Siinä mielessä, miten Van Dijk tulkitsee ne, diskurssien aiheet tai makroesitykset olisivat yksiköitä, jotka vastaavat tekstien semanttisen makrostruktuurin yhteenvetoja (vastaavat tietyssä mielessä otsikkoa).
Siksi johdonmukaisen keskustelun tuottaminen tulkitaan prosessiksi, joka vaatii puhujalta seuraavia toimintoja:
- globaalin puhetoiminnan määritelmä (puheen käytännön sisällön määrittely);
- sellaisen makroehdotuksen laatiminen, joka määrittelee globaalin puhetoiminnan yleisen semanttisen sisällön ja joka vahvistetaan siitä, mitä puhuja tietää, haluaa, muistaa ja tulkitsee asiaankuuluvaksi kontekstissa.
- rakentaminen tästä makroehdotuksesta hierarkiaan, jossa määritetään tarkempia aiheita, jotka lopulta muodostavat panoksen pienempien yksiköiden, kuten kappaleiden tai yksittäisten lauseiden, suunnittelulle.
Rachel Reichman (1978) on myös ehdottanut tulkintaa tekstien globaalista yhtenäisyydestä aihekohtaisen käsitteen perusteella, jota voidaan soveltaa dialogisten keskustelujen analysointiin. Hän tulkitsi, että aiheet voidaan nähdä abstraktina semanttisena yksikkönä, joka kehittyy kontekstitilojen sarjan kautta, joista kukin ryhmittää yhteen lähetyksiä tai puhekierroksia, jotka käsittelevät samaa esinettä tai tapahtumaa. Siksi johdonmukaisten diskurssien rakenteellista järjestämistä sekä puhujien suorittamaa suorituskykyä voitaisiin tämän vuoksi luonnehtia määrittelemällä loogisten suhteiden tyypit, jotka yhdistävät joitain kontekstitiloja muihin, yleisen aiheen kehittämiseksi.
Reichman painottaa eroa "teema" ja "tapahtumat", kaksi käsitettä, joiden avulla voimme luokitella kontekstitilat niiden sisällön mukaan: mainittu sisältö olisi yleinen, teemojen kohdalla, ja tarkempi, koska se kuvaa tapahtumaan liittyvä tapahtuma, jos kyseessä on tapahtuma. Diskurssien johdonmukaisuuden antaisi tämän teorian mukaan se, että puhujien panos pyörii saman aiheen ympärillä, joka toteutetaan peräkkäisissä toisiinsa liittyvissä kontekstitiloissa.
Jotkut näistä suhteista (esim. Yleistys, joka tapahtuu, kun tapahtumatyypin konteksti-tilaa seuraa jokin aihetyypistä, tai havainnollinen suhde, kun sekvenssi tapahtuu päinvastaisessa suunnassa) muistuttaa jonkin verran niitä, jotka Hobbs yksittäisten ehdotusten välisestä suhteesta. Reichman (1978), joka perustuu luonnollisten keskustelujen analyysiin, tunnisti myös joukon kielellisiä indikaattoreita, joiden kautta puhujat yleensä merkitsevät siirtymät kontekstitilasta toiseen (esim. Ilmaus muuten, osoittaa poikkeaminen; joka tapauksessa se osoittaa poikkeamisen lopun ja paluun edelliseen aiheeseen tai tapahtumaan; sitten se voi osoittaa aiheen loppupään jne.
Tutkimuksen toisessa vaiheessa Planalp ja Tracy (1980) laativat myös aihemuutosstrategian tyypin perustuen oletukseen, että tällaisia siirtymiä ohjaavat samanlaiset periaatteet kuin Grice (1975) kuvasi Clark ja Haviland (1977) sopimuksessaan "uudesta ja annetusta". Tämän perusteella pääteltiin, että puhujat vaihtavat diskurssin aihetta (rikkomatta sen globaalia yhtenäisyyttä) aina, kun he pitävät tarpeellisena sopeutua keskustelukumppaneidensa informaatiotarpeisiin. Erityisesti puheen aihetta muutetaan seuraavissa neljässä tapauksessa:
- esitellä uusi aihe, joka tulkitaan merkitykselliseksi keskustelua välittömästi edeltävälle aihealueelle (mitä he kutsuvat "välittömäksi aihemuutokseksi").
- esitellä aihe, jonka tulkitaan olevan merkityksellinen jollekin edellisen keskustelun kohdassa käsiteltävistä aiheista ("edellinen aihemuutos");
- esitellä aihe, joka tulkitaan merkitykselliseksi sen suhteen, mitä keskustelukumppanit jakavat ja joka voidaan palauttaa kommunikaatiotilanteen fyysisestä tai sosiaalisesta kontekstista (ympäristöaiheen muutos)
- kun he tulkitsevat, että uusi aihe voi liittyä toisiinsa ja integroitua keskustelukumppaneidensa aiempiin tietojärjestelmiin ("määrittelemätön aihemuutos").
Johdonmukaisuus merkityksellisenä
Planalpin ja Tracyn (1980) ja Reichmanin (1978) työn avulla voidaan sanoa, että tekstit eivät ole johdonmukaisia siinä määrin, että ne muodostavat lauseet voidaan integroida tietorakenteeseen tai aikaisempaan toimintaan. ja globaalimpi: määritelläänkö se makrostruktuurina (Van Dijk, 1977, 1980), keskustelun henkisenä mallina (Johnson-Laird, 1986) vai teona. globaali puhe (Van Dijk 1980). Puheet ja keskustelut ovat siis johdonmukaisia siinä määrin kuin ne ovat tulkittavissa.
Johdonmukainen teksti merkitsee kuuntelijan mahdollisuutta liittää diskurssin lausuntojen ehdotussisältö joukkoihin ehdotuksiin (lähetettyihin tai implisiittisiin) ja olettamuksiin, jotka: a) tunnetaan aiemmin b) voidaan palauttaa muisti juuri siinä kohdassa, missä keskustelu sitä vaatii, ja c) ovat merkityksellisiä lauseiden merkityksen tulkinnassa.
Symmetrisesti puhujan johdonmukaisuus edellyttää kykyä luoda psyykkisen todellisuuden oma henkinen malli myös kuuntelijalle (vähimmäis- ja alustava yhteinen tieto) ja asiaankuuluvien peräkkäisten lausuntojen laatiminen (jotka vaikuttavat aikaisempaan tietorakenteeseen). tämä henkinen malli. Molemmissa tapauksissa puheiden käsittelyä näyttää ohjaavan merkityksellisyyden etsimisen periaate (Sperber ja Wilson, 1986-87), joka merkitsee päättelevien operaatioiden tehokasta suorittamista keskustelijan aikaisemman tietämyksen suhteen suhteellisen monimutkaisella tasolla.
Nämä toiminnot tai päätelmämekanismit ovat Riviere'n (1991) mukaan luonteeltaan olennaisesti deduktiivisia, oletettavasti identtisiä muiden älykkään toiminnan muotojen kanssa osallistuvien kanssa. Spelber ja Wilson ovat nimenomaisesti kehittäneet käytännöllisen tulkinnan, joka tunnistaa tekstien johdonmukaisuuden tietyllä kognitiivisessa ja kommunikaatiokontekstissa, vuonna 1986, periaatteensa merkityksellisyyden etsimiseksi, joka on saanut nimensä yhdestä Gricen maksimista., korostaa, että ihmisen kommunikaatiotoimintaa ohjaavat lähinnä kognitiivisen talouden kriteerit, jotka määräävät, että puhuja yrittää tuottaa maksimaalisen relevanssin pienimmällä kognitiivisella ponnistelulla, ja korostaa myös läheistä riippuvuutta diskurssien tuottamiseen liittyvien prosessien välillä ja muutkeskeiset kognitiiviset prosessit, kuten päätelmämekanismit, jotka perustuvat kaikenlaiseen päättelyyn tai tarkkaavaisuuteen.
Toisaalta Sperberin ja Wilsonin teoria tuo esiin diskursiivisen toiminnan pääasiallisen keskustelu- ja metaesittelyn luonteen ja vaikeuden luoda terävä este sen tuotannosta (puhuja) vastuussa olevien prosessien ja sen ymmärtämisen (molemmat kuuntelijan) välille. kuten puhuja itse). Dynaamisesti suuntautunut kirjailija Harry Stack Sullivan ehdotti 1920-luvulla hypoteesia, jota hän kutsui "fantastiseksi tarkastajahypoteesiksi", joka liittyy joissakin kohdissa siihen, joka antaa aihetta Sperberin ja Wilsonin työhön.
Sullivanin hypoteesin mukaan kaikki keskustelut tarkoittavat puhujalle "itsesäveltämisen" prosessin toteuttamista, joka sisältää viestien potentiaalisen informatiivisen hyödyllisyyden testaamisen suunniteltujen viestien kontrastin kautta ja joita ei ole vielä julkaistu "oletettu kuuntelija" tai "kuvitteellinen puhuja", joka edustaa todellisen puhujan informaatiotarpeita. Siinä määrin kuin upea kaiutinmalli simuloi riittävästi todellista puhujaa, viesti on viestinnällisesti tehokas.
Siltä osin kuin näiden kahden esityksen välillä on ristiriitaisuuksia , viestien epäjohdonmukaisuuksia ja tulkittavuutta esiintyy. Hämmästyttävän auditoijan hypoteesi, jota sovelletaan ihmisten viestinnän ja erityisesti referenssikommunikaatiotaitojen selittämisen kenttään, antaa mahdollisuuden luoda empiirisiä ennusteita, jotka ovat samanlaisia kuin Sperberin ja Wilsónnin (1986) osuvuusperiaatteesta johtuvat ennusteet, ja ottaa huomioon hyvä osa havainnoista, jotka on kerätty referenssiviestinnän kokeellisen tutkimuksen alalla sekä normaalien koehenkilöiden että eri kielipatologioiden kanssa
Tämä artikkeli on vain informatiivinen, Psychology-Onlinessa meillä ei ole valtaa tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut menemään psykologin luokse hoitamaan tapaustasi.
Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia kuin Global Coherence - Määritelmä ja esimerkkejä, suosittelemme, että kirjoitat Peruspsykologia -luokkaan.