Sisällysluettelo:
Tekijä lisenssi Cira Y Alvarez Silva. 28. helmikuuta 2018
Sosiaaliset esitykset ovat sosiaalisen rakenteen ilmentymiä, jotka liittyvät asenteisiin, stereotypioihin, ennakkoluuloihin, tapoihin, perinteisiin ja arvoihin päivittäisen subjektiivisuuden ulottuvuuksina (Martin, 1986). Tunteet, tunteet, kokemukset ja symboliikat yhtyvät niihin, mikä edistää tehokasta kognitiivista ykseyttä; Tämä määrittää tämän luokan käyttäytymisen suuren sääntelypotentiaalin.
Käsittelemään sosiaalisia esityksiä kollektiivisina rakenteina, jotka yhdistävät psykologisen yhteiskunnan kanssa ja joilla on symbolinen ja erikoinen luonne kussakin yhteydessä, psykologiaan liitetään muiden yhteiskuntatieteiden, kuten filosofian ja sosiologian, panokset. Tässä analyysissä arvioidaan eräitä teoreettisia kantoja, väittämättä olevansa lopullinen, mutta niiden relevanssin vuoksi katsotaan tarpeelliseksi ottaa huomioon sosiaalisten edustusten tutkimuksessa.
Joidenkin 'hengen teoreetikoiden' lähestymistapa sosiaalisiin esityksiin
Saatat myös olla kiinnostunut: Sosiaaliset edustuksetEnsimmäiset lähestymistavat
Psykologian kohteena on subjektiivisuuden tutkimus yksilökokemuksen tasolla, mutta myös kollektiivinen tosiasia. Sekä akateemisissa tutkimusohjelmissa, jotka ovat aiheuttaneet sen, että joissakin paradigmoissa, jotka mahdollistivat sen pääsyn kriisistä, voidaan havaita taipumuksia ehdottaa kokeilua ja muita laadullisia menettelyjä vaihtoehtona subjektiivisen etsimisessä.
He korostavat positivismia vyöhyketerapialla ja behaviorismilla; Vaikka fenomenologiassa Gestalt valitsi myös "kovien" tieteiden riittävyyden ainoana tapana päästä subjektiiviseen.
Toisaalta psykoanalyysi ja humanismi ovat syntyneet fenomenologiassa, mutta jo kauempana positivistisista taipumuksista, mutta ne pitivät kiinni kiinnittymisestä yksilöllisyyteen pääasiallisena rajoituksena. Riittäisivätkö nämä paradigmat lähestymään psykososiaalista dynamiikkaa uskottavasti subjektiivisina ryhmäelementteinä? - Ilmiselvästi ei.
Paljon voidaan sanoa Freudista ja muutoksesta, jonka hänen transgressiivinen teoriansa merkitsi ihmisen ymmärtämisessä. Mutta vaikka tällä psykoanalyytikolla on ansio aloittaa trendi, joka korosti ja vakavasti perusteli symbolisen arvon kollektiivisessa käyttäytymisessä; se rajoitti sosiaalisen käyttäytymisen vähentämistä yksilön psykodynaamisen ennusteisiin.
Jotkut hänen vähemmän ortodoksisista seuraajistaan etenivät sosiaalisen ymmärrystä. Tässä mielessä Carl Jung, joka esitteli kollektiivisen tajuttomuuden käsitteen, erottuu. Hänen mielestään yksilö kantaa sisällään aikaisempien sukupolvien kertyneet kokemukset. Tämän kollektiivisen tajuton jakavat kaikki ihmiset, ja tärkeä osa sitä ovat universaalit kuvat tai symbolit.
Kirjoittajan mielestä nämä kannat kiinnostavat etenkin kliinistä psykologiaa, mutta ne eivät pysty arvioimaan riittävästi yksilön luomaa kahdenvälistä suhdetta yhteiskuntaan.
Vaikka on totta, että kirjoittajat, kuten Vigotsly, Rubinstein ja Petrosky, dialektisen-materialistisen historiankäsityksen tuella, pystyivät selittämään johdonmukaisella ja dynaamisella tavalla historiallisen ja sosiaalisen roolin subjektiivisen ilmiön rakenteessa, sitä ei pidä jättää huomiotta. muut arvokkaat yhteiskuntatieteiden panokset.
Täydellinen analyysi - Kantin, Durkheimin ja Weberin käsitteet
Psykologisten esitysten puolueettoman analyysin saavuttamiseksi kategoriana ei ole tarkoituksenmukaista ajatella yhteiskuntatieteitä erillään toisistaan, koska ne ovat täydentäneet ihmiskunnan historiallista kehitystä. Kukin heistä on käyttänyt teoreettis-metodologista kehystään vastaamaan sosiaalisessa tajunnassa esiintyviin vaatimuksiin ja ilmiöihin monimutkaisessa vuorovaikutuksessa sosiaalisen olennon kanssa; ja tämä oma työ on tuottanut tietoa, toisinaan eri näkökulmista, mutta jolla on yhtä suuri tieteellinen arvo psykososiaalisen ymmärtämisessä.
Ensinnäkin on välttämätöntä puuttua Kantian-käsitykseen (jonka sosiologia otti 1800-luvulla käyttöön) ja ajatella sosiaalisia ilmiöitä, jotka oikeuttavat "todellisuuden itsessään" olemassaolon ja todellisuuden sitä kokevalle subjektille. Tämä viittaa siihen, että mitä kutsutaan kaikkien tieteiden äidiksi, todellisuus kulkee ennen kuin se on psykologisesti merkittävä sisältö, läpi käsityksen suodattimen kognitiivisena ilmiönä; käydä sitten esitysten ja persoonallisuuden seulan läpi kummallakin tavalla ominainen järjestelmä.
Tässä tilanteessa syy tälle Kantin ehdottamalle todellisuuden moninaisuudelle saattoi todennäköisesti löytyä sekä yksilöllisistä että sosiaalisista psykologisista esityksistä (koska ne ovat kategorioita, jotka kietoutuvat yhteen), ja tämä selittävä mahdollisuus korostaa heidän tutkimuksensa merkitystä luokassa..
Kant tuo samalla esiin käsityksen subjektiivisuudesta ja tämän kirjoittajan kriteerin mukaan myös merkitysten ja esitysten sosiaalisesta rakentamisesta, kun hän väittää, että autiolle saarelle hylätty mies ei koristele mökkiään itselleen eikä etsi kukkia; ja hän viittaa siihen, että samat merkityksettömät kukat edellisessä tilanteessa voivat päätyä saavuttamaan sosiaalisen merkityksen, mikä on erittäin kiinnostava, mutta vain siteessä toiseen (lainannut Hoyos, Vargas, 2002).
Tällaiset ideat viittaavat ennen kaikkea yhteiskunnan rooliin esitysten muodostumisessa merkitysten, merkitysten ja arvojen perustamisesta ja legitimoinnista; Kaikki luokat muodostavat viitekehyksen, josta ihmiset kokevat tietyn todellisuuden elementin arvokkaaksi tai hyödyttömäksi, kauniiksi, hyväksytyksi tai kyseenalaiseksi.
Siksi Hoyoksen ja Vargasin vuonna 2002 ilmaisemat kriteerit ovat yhteisiä, kun ne ilmaisevat, että Kantin estetiikka ilmaistaan siltä osin kuin halutaan yhteiselon, yhteisymmärryksen, yhteisöllisen, kommunikoivan kokemuksen sedimentaation tasoja; ja että se paljastuu tilana merkityksen ymmärtämiselle ja sopimusten muodostamiselle.
Voidaan nähdä, että lähestyessään estetiikan aihetta Kant tekee, ehkä aioimatta, selkeän kuvauksen interpsykologisesta ja sosiaalisen sidoksen merkityksestä subjektiivisen muodostumisessa. Tällaiset ehdotukset vahvisti myöhemmin Pichón Riviére, Argentiinan tärkeä psykologian edustaja, joka korosti sidoksen johtavaa roolia subjektiivisen rakentamisessa.
Sosiologiasta voimme löytää kaksi peruspilaria ryhmän psykologisen ymmärtämiseksi. Ensimmäinen on Emile Durkheim, kun hän korostaa tarvetta tutkia sosiaalista tosiasiaa, jonka hän määrittelee toimintatavaksi, ajatteluksi ja tunteeksi, jolla on pakottamisen voima (Durkheim, 1956). Epäilemättä hän viittaa sosiaalisiin rakenteisiin, jotka ovat kulttuurisesti yhdistettyjä ja sisäistettyjä yksilötasolla, jotka toimivat sosiaalisen ja yksilöllisen käyttäytymisen liikkeellepanevana voimana ja ohjaajana.
Hänen mielestään sosiaalisella tosiasialla voi olla positiivinen tai negatiivinen vaikutus sosiaalisen rakenteen ylläpitämiseen tai muutokseen. Tässä suunnassa voidaan viitata jonkin verran sattuman olemassaoloon tämän analyysin ja Marxin lähestymistavan välillä koskien dialektisen ja kaksisuuntaisen suhteen olemassaoloa sosiaalisen olemuksen ja sosiaalisen tietoisuuden välillä. On pätevä korostaa Durkheimin ajattelussa, joka etsii sosiaalisen toiminnan mahdollisuuden kaikilla psyykkisen (kognitiivisen, affektiivisen, käyttäytymisen) muodostumisen ja ilmenemisen alueilla.
Lähentyneenä edellisen kirjoittajan kanssa voimme lainata Max Weberiä, joka asettaa sosiaalisen toiminnan myös sosiologian tulkinnan tavoitteeksi ja ajattelee sitä merkityksellisenä käytöksenä.
Weberin mielestä sosiaalinen toiminta on kaikkea sosiaalista asennetta ja käyttäytymistä, joka voi olla eksplisiittistä tai subjektiivista; onko kyseessä aktiivinen vai passiivinen interventio vai kyky pidättäytyä erilaisista tilanteista ja tilanteista, joissa yksilöt kehittyvät sosiaalisessa toiminnassaan. Heidän lopullisen kiinnostuksensa katsotaan kuitenkin olevan sosiaalisen toiminnan subjektiivinen osa, sen määräävänä tekijänä.
Hänen näkökulmastaan ihminen on upotettu merkitysverkoihin, jotka hän itse rakentaa. Tämä rakenne on selvästi sosiaalinen, koska se ei koske vain yksilöllisiä merkityksiä, jotka mobilisoivat sosiaalista toimintaa, vaan myös historiallisesta kokemuksesta kiteytyneiden ja kulttuurin kautta sukupolvien välittävien kollektiivisten merkitysten kansainvälistymisestä.
Edellä esitetyt tekijät saavat meidät pohtimaan sosiaalisten esitysten tutkimista ja tarvetta ajatella sitä ilman tieteellisiä joustamattomuuksia, deterministisiä ajatuksia ja yleistyksiä; koska edustuksensa ovat luonteeltaan yksittäisten aistien ja yhteisten merkitysten artikulaatio, joka on ominaista kussakin yhteydessä.
Vaikka tämän luokan erityispiirteisiin perehtyminen merkitsisi sen ymmärtämisen huomattavaa monimutkaisuutta, on välttämätöntä haastaa "henkitieteet" yrittämään päästä mahdollisimman lähelle niiden olemuksia. Koska aiemmat kirjoittajat ovat epäilleet pitkään, ymmärryksessään on mahdollista selittää ja jopa muokata kollektiivista käyttäytymistä ja sosiaalista toimintaa.
Tämä artikkeli on vain informatiivinen, Psychology-Onlinessa meillä ei ole valtaa tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut menemään psykologin luokse hoitamaan tapaustasi.
Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samankaltaisia kuin lähestymistapa sosiaalisiin esityksiin joillakin 'henkiteoreetikoilla', suosittelemme, että kirjoitat sosiaalipsykologia-luokkaamme.
Bibliografia- Calviño M. (1987). Luokka henkilökohtainen tunne. Kuuban psykologian lehti. Osa 4. Ei.
- Domínguez GL (2003). Ajattelu persoonallisuudesta. Havana: Toimituksellinen Félix Varela.
- Durkheim Emile. (1956). Les Régles de la Méthode Sociologique. Pariisi: Presses Universitarires de France.
- González Rey Fernando. (1997). Laadullinen epistemologia ja subjektiivisuus. Havana: Toimituksellinen Pueblo y Educación.
- Hoyos Guillermo, Vargas Germán. (2002).Kommunikatiivisen toiminnan teoria uutena yhteiskuntatieteiden tutkimusparadigmana: keskustelutieteet. Bogotá: ARFO Editores e Impresores Ltda.
- Jodelet D. (toinen). Sosiaalinen edustus: ilmiö, käsite ja teoria . Haettu 26. helmikuuta 2016 osoitteesta
- Martín, F.Consuelo., Díaz P.Maiky., Perera. P. Maricela., Milan A. Guillermo (2001). Kuuban jokapäiväisen elämän sosiaaliset esitykset. Havana: Cuban Journal of Psychology, osa 18, nro 1.
- Weber Max. (1994). Sosiologiset kirjoitukset: Continuum