Sisällysluettelo:
- Mikä on erityinen kielihäiriö
- TEL lapsilla
- Lasten tietyn kielihäiriön tunnistuskriteerit
- Kriteeri ristiriidalle
- Spesifisyyden kriteeri
- Alhaalta ylöspäin suuntautuminen
- Tutkimus # 1: van der Lely ja Howard (1993)
- Semanttinen kognitiivinen käsittely
- Leksikaalisen käsittelyn vaikutus
- Fonologinen käsittely
- Tutkimus nro 2: Botting ja Conti-Ramsden (2001)
- Tutkimus # 3
- Tutkimus # 4: Montgomery (200)
- Tutkimuksen toinen tehtävä
- Päätelmät erityisestä kielihäiriöstä
By Tšekin puhdistus. 18. tammikuuta 2018
Termi spesifinen kielihäiriö syntyi yhdessä aikuisten afaasisten häiriöiden johdannaisen kanssa. Vähitellen se on syrjäyttänyt muita klassisempia, kuten alalia, audiomudez, synnynnäinen sanallinen kuurous, evoluutioafasia ja dysfasia. Tässä online-psykologia-artikkelissa tarjotaan yksityiskohtainen tutkimus, jotta voit selvittää, mikä on tietyn kielihäiriön määritelmä ja syyt, mistä löydät myös 4 tutkimusta, jotka on tehty tästä aiheesta.
Saatat myös olla kiinnostunut: Mikä on dysfasia: määritelmä, tyypit, syyt ja hoito Indeksi- Mikä on erityinen kielihäiriö
- Lasten tietyn kielihäiriön tunnistuskriteerit
- Alhaalta ylöspäin suuntautuminen
- Tutkimus # 1: van der Lely ja Howard (1993)
- Tutkimus nro 2: Botting ja Conti-Ramsden (2001)
- Tutkimus # 3
- Tutkimus # 4: Montgomery (200)
- Päätelmät erityisestä kielihäiriöstä
Mikä on erityinen kielihäiriö
Spesifisen kielihäiriön tyypillisin määritelmä tulee ASHA: lta (American Speech-Language-Hearing Association, 1980):
Kielihäiriö on puhutun tai kirjoitetun kielen epänormaalia oppimista, ymmärtämistä tai ilmaisua. Ongelma voi koskea kaikkia, yhtä tai joitain kielijärjestelmän fonologisista, morfologisista, semanttisista, syntaktisista tai käytännöllisistä komponenteista. Kielihäiriöistä kärsivillä henkilöillä on usein ongelmia kielenkäsittelyssä tai mielekkään tiedon keräämisessä varastointia ja hakua varten lyhytaikaisessa muistissa.
Kuten määritelmästä voidaan nähdä, SLI ei muodosta kliinistä luokkaa globaalina luokitteluna (Aram, 1991), vaan pikemminkin alaryhmien tai alaryhmien ryhmittymä, jolla on erilaisia mahdollisia syy-tekijöitä. Tämä saa meidät miettimään, kattaako termi SLI useita erilaisia häiriöitä.
TEL lapsilla
Tällä hetkellä ongelmaa lähestytään TEL-populaation heterogeenisyydestä (Mendoza, 2001). Erityinen kielihäiriö on häiriö, joka vaikuttaa useisiin lapsiin välillä 0,6–7,4%, ja nämä erot noudattavat heidän luokitteluperusteitaan ja itse lasten ikää.
Yksi ongelmista, joita kohtaamme viitatessamme TEL-väestöön, koostuu siitä, että emme tiedä minkä tyyppisiä lapsia, millaisilla ongelmilla ja millä kieliprofiileilla tarkoitamme. Autamme meitä tässä tehtävässä on ehdotettu joukko tunnistuskriteereitä.
Lasten tietyn kielihäiriön tunnistuskriteerit
Yhtäältä on sisällyttämisen ja poissulkemisen tunnistuskriteerejä, jotka viittaavat vähimmäisvaatimuksiin, jotka yksilön on sisällytettävä TEL-populaatioon, tai päinvastoin, ongelmat ja muutokset, jotka on esitettävä yksilönä TEL: nä.
- Mukaan mukaanottokriteerinä, lapsille vähintään kognitiivinen taso, jotka kulkevat Kuuloseulonnan puhekielen taajuuksia ei ole aivovaurion tai autismin, ovat osa TEL väestöstä.
- Päinvastoin, jos perustamme itsemme syrjäytymiskriteeriin, henkilöt, joilla on henkinen hidastuminen, kuulovamma, vakavia tunnehäiriöitä, orofonatorisia poikkeavuuksia, selviä neurologisia merkkejä tai kielteisten sosiokulttuuristen ja ympäristötekijöiden aiheuttamia kielihäiriöitä, eivät ole osa SLI: tä. Mutta ei voi olla niin tylsä, koska SLI: n rinnakkaiselo henkisen hidastumisen, kuulon heikkenemisen ja muiden häiriöiden kanssa on osoitettu.
Kriteeri ristiriidalle
Toinen käytetty kriteeri on ristiriita, jossa oletetaan, että SLI-lapsilla on oltava seuraavat ominaisuudet:
- 12 kuukauden ero henkisen tai kronologisen iän ja ilmaisukielen välillä
- 6 kuukauden ero henkisen tai kronologisen iän ja vastaanottavan kielen välillä
- o 12 kuukauden ero henkisen tai kronologisen iän ja yhdistetyn kielen välillä (ilmaiseva ja vastaanottava kieli).
TEL voidaan tunnistaa sen kehityksen perusteella, mikä on suuri este, koska annamme sille kestävän ja kestävän luonteen.
Spesifisyyden kriteeri
Viimeinen SLI: n tunnistamiseen käytetty kriteeri on kriteeri spesifisyyden perusteella, ymmärretään, että SLI: n lapset eivät voi esittää muita patologioita ja SLI-yksilöiden normaalisuus oletetaan kaikilta osin paitsi kielellisiltä.
Tämä kriteeri on se, joka johtaa sarjaan tutkimuksia, joissa työmuisti on tämän työn kiinnostuksen kohteena. Ensimmäiset tutkimukset tiettyjen kognitiivisten puutteiden esiintymisestä SLI-lapsissa on johdettu Piagetian tutkimuksista loogisesta tai operatiivisesta ajattelusta. Kaikissa niissä käytettiin sarjaa standardoimattomia kognitiivisia tehtäviä, joissa sanalliset vaatimukset olivat vähäisiä.
Lapset viivästyivät merkittävästi operatiivisissa tehtävissä, kuten alueellisessa ongelmanratkaisussa, lukutehtävissä, loogisessa päättelyssä ja mielikuvituksellisessa päättelyssä. Näissä kognitiivisen alijäämän etsinnän ensimmäisissä vaiheissa ei ollut mahdollista laatia alijäämätaulukkoa, joka selittäisi kielihäiriön SLI: ssä.
Alhaalta ylöspäin suuntautuminen
SLI-lasten kognitiivisten tutkimusten seuraava sukupolvi on määritelty alhaalta ylöspäin suuntautuvaksi orientaatioksi, jossa oletetaan, että ylivoimaisiksi katsottuihin toimintoihin, kuten kieli, vaikuttaa ja riippuu muiden perustoimintojen toiminnasta ja psykologisesti vähemmän monimutkainen kuin mahdollista, muisti, huomio…
Havainnointiprosessin ja SLI: n suhdetta on tutkittu, ja näillä lapsilla on vaikeuksia erottaa lyhytkestoiset ja nopeat sekvenssit. TEL: itä hidastetaan myös nimeämisessä, sanojen esittämisessä ja muissa kuin kielellisissä tehtävissä. (Mendoza, 2001) Kielihäiriöt ovat liittyneet myös muistiin. On nähty, että TEL-lapset aiheuttavat ongelmia työmuistin tasolla, joka on osa lyhytaikaista muistia, joka liittyy tietojen käsittelyyn ja väliaikaiseen tallentamiseen.
Baddeley ja Hitch (1974) viittaavat siihen, että työmuistilla on tärkeä rooli monenlaisten päivittäisten kognitiivisten toimintojen, myös kielen, tukemisessa (Gathercole ja Baddeley, 1993). Työmuistin ja kielen nykyinen suhde rajoittuu olettamukseen tarpeesta käsitellä saapuvaa kielitietoa ja tallentaa se tietyn ajanjakson ajan kielitiedon onnistuneen käsittelemisen ja siten oikean ymmärryksen saavuttamiseksi.
Virhe tässä järjestelmässä, riippumatta siitä, pidetäänkö sitä kielitietojen tallentamisessa tai käsittelyssä, tässä tapauksessa johtaisi ongelmiin ymmärtämisessä. Pyrkimyksenä selvittää, missä määrin TEL-lasten työmuisti vaikuttaa, on tehty tutkimuksia näiden lasten kyvyn selvittämiseksi tehtävissä, jotka edellyttävät kielitiedon käsittelyä ja säilyttämistä.
Seuraavassa on sarja tutkimuksia, joissa yritetään selvittää TM: n tilanne näillä lapsilla.
Tutkimus # 1: van der Lely ja Howard (1993)
Ensimmäisen tarkastellun tutkimuksen tarkoituksena on selvittää, onko SLI-lapsilla kielen vajaatoiminta vai lyhytaikainen muistivaje (van der Lely & Howard, 1993). Aikaisempi kirjallisuus osoittaa meille tutkimuksia, kuten Kirchner ja Klatzly (1985), joissa tutkittiin suullisia kokeita TEL-lapsilla ja verrattiin tätä suoritusta ryhmään lapsia, jotka sopivat kronologiseen ikään. Esineet esitetään ja lapset harjoittavat jokaista tuotetta ääneen.
Kokeiluvaiheesta palauttamisen suorittamisvaiheeseen arvioitiin 12 muuttujaa, kuten kohteiden säilyttäminen ja järjestys, semanttinen organisaatio, toistaminen ja virheen tunkeutuminen. Hallitseva ero TEL-lasten ja kontrolliryhmän välillä oli kyky säilyttää ja uudistaa esineitä ja tunkeutua virheisiin, joiden kirjoittajat tulkitsivat TEL-lasten eroavan verrokkien suhteen lyhytaikaisen muistin suhteen. Yksityiskohtaisemman analyysin tekemisen perusteella voidaan sanoa, että nämä havainnot syntyvät CPM: n sanallisen kyvyn vähenemisestä.
Nämä samat kirjoittajat jatkoivat toisella tutkimuksella, jossa he tutkivat muistin rekisteröinnin nopeutta yrittäen määrittää tarkemmin alijäämän painopisteen. Tätä varten lapsen on tunnistettava, esiintyykö jokin esine suullisesti aiemmin esitettyjen numeroiden luettelossa. Kyllä tai ei sanomisen nopeus antaa ennätyksen nopeuden.
Tämä tutkimus osoitti, että TEL-lasten rekisteröinti MCP: hen on neljä kertaa hitaampaa kuin normaalin kielellisen kehityksen omaavien ikäisensä (Kirchner ja Klatzky, 1985). Vertailut, jotka on tehty TEL-lapsista, joilla on kielitaidossaan sopivia lapsia, paljastavat tiettyjä alueita, jotka ovat suhteellisen heikentyneet heidän yleiseen kielenkehitystasoonsa nähden (Bishop, 1982).
Toinen edellinen keskusteltava tutkimus on Gathercole ja Baddeley (1990) tekemä tutkimus, jossa he vertailivat TEL-lasten ryhmää normaalien lasten kontrolliryhmään, joka oli sovitettu testiin ymmärtämään yksinkertaisia sanoja ja taitoja. käsittelyssä. He havaitsivat, että TEL: t olivat heikentyneet näennäsanan toistossa (fonologinen työmuisti). Kielen vajaatoiminnan merkitystä TEL-lasten ilmaisukielessä on korostettu monien vuosien ajan. Viime aikoina kiinnostus näiden lasten vastaanottavaan kieleen on kasvanut.
Nämä tutkimukset, samoin kuin ne, jotka ovat tutkineet ilmeellistä kieltä, ovat löytäneet vahvuuksia ja heikkouksia verrattuna ikään sopiviin vertailulapsiin. Van der Lely ja Haward (1993) tutkivat SLI-lasten prosessointia ja kielellistä esitystä suhteessa CCM: ään verraten sitä lapsiin, joiden ikä oli sama ja kielivaihe oli samanlainen.
Tiedetään hyvin, että eri kehitystasoilla lapset käyttävät erilaisia strategioitaKokeellisten tehtävien suorittamiseksi näiden suorituskyvyn erojen, sekä kieli- että MCP-tehtävissä, on heijastettava eri taustalla olevien kieliprosessien käyttöä kehitysvaiheissa. Kirjoittajien mukaan tämä vertailu on paras, koska se paljastaa erityiset ja valitut alijäämäalueet, jotka ovat suhteellisen heikentyneet suhteessa heidän yleiseen kielenkehitykseen. Toisaalta vertailu, joka on tehty vain saman ikäisten, normaalikehittyneiden vertailulasten kanssa, paljastaa vähän TEL-väestön kielivammaisten luonteesta, koska TEL-lapset suorittavat aina huonosti tehtäviä, joissa kielellinen kehitys ei ole riittävää. katso kääritty.
TEL-lasten kielivajeen on oltava vuorovaikutuksessa kielen eri osien kanssa, ja se voi myös vaikuttaa jossain määrin moniin, ellei kaikkiin, kielitoimintoihin. Sen on tarkoitus vastata seuraaviin Van der Lelyn ja Howardin (1993) tutkimuksen kysymyksiin: Eroiko SLI-lasten lasten tehtävien suorittaminen CCM: ssä heidän ikäisensä kielellisellä tasolla? Jos on, eroaako useiden tehtävien suoritustapa SLI-lapsilla ikäisensä kanssa? Tässä tutkimuksessa verrataan TEL-lasten MCP: tä (yksilöitiin sisällyttämiskriteerien perusteella) ja ikään sovitettuja verrokkeja ja useita kielimittareita. Tehtävinä olivat sanaluetteloiden toistaminen ja piirrokseen osoittaminen.
Tässä tutkimuksessa testi-ärsykkeiden kielelliset ominaisuudet suunniteltiin tutkimaan semanttisen, leksisen ja fonologisen samankaltaisuuden vaikutusta PCM: ään. Toistoparadigma vaatii suullista tulostusta, tallennusta ja käsittelyä. Osoitevaste vaatii vain tallennuksen ja käsittelyn, mutta ei suullista ulostuloa. Oletetaan, että jos jokin näistä kolmesta prosessista (semanttinen, leksikaalinen tai fonologinen) liittyy välitöntä palauttamiseen, samankaltaisten sanojen (semanttisesti, leksikaalisesti tai fonologisesti) palauttamisen tulisi olla huonompaa kuin etuyhteydettömien sanojen muistamisen. Siksi, jos TEL-lapset käyttäisivät jompaa kumpaa näistä kahdesta prosessista enemmän kuin normaalit lapset, erot ryhmien välillä olisivat ymmärrettäviä.
Tutkimus on jaettu kolmeen kokeeseen:
Semanttinen kognitiivinen käsittely
Palautusta verrattiin samankaltaisiin ja semanttisesti ei-samanlaisiin sanoihin. Baddeley havaitsi, että muistutus oli huonompi semanttisesti samanlaisten sanojen kuin etuyhteydettömien sanojen kohdalla sekä välittömän että viivästetyn sanan kohdalla. Jos SLU: t käyttävät semanttista käsittelyä MCP: ssä sananpalautukseen, kahden ryhmän välillä on oltava eroja palautustehtävien suorittamisessa.
Tehtäviä oli kaksi: toista pyydettiin toistamaan sanat luettelosta (toistoparadigma) ja toisessa osoittamaan piirroksen sanat, jotka tutkija aiemmin sanoi. Otettiin myös huomioon, onko muisti tilattu vai ei molemmissa tehtävissä. Kokeen tulokset osoittavat, että TEL-lapset näyttävät esiintyvän samalla kielitasolla ja samaan suuntaan kuin vastaavat normit kielen ymmärtämisessä ja ilmaisemisessa. Tämä viittaa siihen, että TEL: t eivät ole riippuvaisia enemmän sanojen semanttisesta käsittelystä kuin heidän vertaisohjauksensa.
Leksikaalisen käsittelyn vaikutus
Leksikaalisen käsittelyn ja esittämisen vaikutuksia välittömään sarjakutsuun TEL-lapsilla ja kontrolleissa tutkitaan. Suoritusta verrattiin sanojen ja salan sanojen joukkoina. Sen ennustettiin, että jos leksikaalista tietoa käytettäisiin muistamisen helpottamiseksi, pseudosanoilla suorituksen tulisi olla huonompaa kuin oikeilla sanoilla. Molemmissa ryhmissä sanat muistettiin paremmin kuin salan sanat, mikä tarkoittaa, että molemmat ryhmät olivat herkkiä materiaalin ominaisuuksille.
Tämä koe osoittaa, että etuyhteydettömien sanojen ja salassanojen välittömän palauttamisen vuoksi TEL-lapset toimivat samalla tavalla kuin kontrollit. Tämä havainto on ristiriidassa muiden tutkimusten kanssa, joissa todetaan, että SLI-lapset ovat heikentyneet välittömässä sananpalautuksessa verrattuna heidän ikäänsä vastaaviin kontrolleihin (Kamhi & Catts, 1986).
Fonologinen käsittely
MCP: n fonologista käsittelyä TEL-lapsilla tutkittiin vertaamalla etuyhteydettömien ja fonologisesti samanlaisten sanojen välitöntä palauttamista käyttämällä sekä toisto- että pisteestä kuvaan -paradigmoja. Todettiin, että fonologisesti liittyvät sanat ja salan sanat muistettiin huonommin kuin ne, jotka eivät. Tämä vaikutus johtuu PCM: n komponenttien: nivelsilmukan ja fonologisen varaston erottamisesta. Tämän kokeen tarkoituksena on tutkia TEL: n fonologisen MCP: n, mutta ei nivelsilmukan, varastointikykyä.
Fonologisen samankaltaisuuden vaikutus oli merkittävä molemmille paradigmoille. Heikko suorituskyky heijastuu fonologisesti samankaltaisissa sanoissa. Nämä kaksi ryhmää näyttävät samanlaisilta muistissaan materiaaleista kahdessa paradigmassa. Materiaalien fonologiset ominaisuudet vaikuttavat vaikuttavan TEL-lapsiin ja verrokkeihin samalla tavalla. Tämä osoittaa, että TEL-lapsilla on kyky fonologista materiaalia ja samanlainen varastointi sellaiselle materiaalille kuin kontrollilapset.
Yhteenvetona havainnoista sanotaan, että palautus ei ole merkittävästi, mutta siihen liittyvissä luetteloissa kuin CCM-tehtävien etuyhteydettömissä, joko piirustukseen osoittamisen vasteparadigmaa tai verbaalista toistoparadigmaa. Suoritus on parempi oikeille sanoille kuin näennäissanoille toistoparadigmassa. Fonologisesti esitetyille tuotteille havaittiin herkkyys materiaalien fonologiselle akustiselle luonteelle molemmissa paradigmoissa, joihin liittyy välitön palautus käsittelyyn ja varastointiin, mikä osoittaa lyhytkestoisen varastotilan kielitieteellisen luonteen. puheen äänet.
TEL-lapset esiintyivät yleensä samalla tasolla ja olivat yhtä herkkiä sille, miten he vastasivat tehtävään ja tehtävän kielellisiin vaatimuksiin. Piirustukseen osoittamisen tehtävissä ei ole eroja suorituskyvyn välillä kahdessa ryhmässä, mutta toistoparadigman osalta TEL-lasten muisti oli kaikissa tapauksissa valvonnan alapuolella kohteiden järjestetyn palauttamisen kannalta. Yksi mahdollisuus on, että nämä erot TEL-lasten ja kontrollien välillä saattavat heijastaa pieniä eroja tuotoksen prosessoinnissa tai korkeammassa edustustasossa, kuten fonologisista ongelmista kärsivien lasten tutkimuksessa on ehdotettu.
On syytä mainita erityisen kiinnostavalla tavalla, että vaikka ryhmien välisiä eroja ei löytynyt CCM-tehtävistä, TEL: issä havaittiin merkittävä heikkeneminen useissa kielitehtävissä verrattuna kontrolliryhmään. Tämän tutkimuksen tiedot viittaavat siihen, että hypoteesia ei voida yleistää kaikille SLI-lapsille kokonaisuutena. Toisaalta tiedot viittaavat siihen, että TEL-lasten alijäämällä ei ole yleistä luonnetta, vaan se rajoittuu erityisesti kielellisiin ja / tai edustuksellisiin prosesseihin.
Lopuksi huomautamme, että nämä tulokset, joiden mukaan SLI-lapset eivät poikkea merkittävästi verrokkeista toistamalla fonologisen TM: n edellyttämien salassanojen luettelot (van der Lely ja Howard, 1993), näyttävät olevan ristiriidassa muiden havaintojen kanssa (Gathercole ja Baddeley, 1990). Tässä tutkimuksessa nähdään, että kielihäiriöistä kärsivillä lapsilla on merkittäviä heikkenemisiä yksinkertaisten valesanojen toistossa, varsinkin kun heillä on 3 tai 4 tavua. Yksi mahdollinen syy näihin eroihin on, että on oltava eroja siinä, mitä vaaditaan toistettaessa lyhyen tai pitkän salassanaluettelon tehtäviä.
Tutkimus nro 2: Botting ja Conti-Ramsden (2001)
Toisen tarkastelemamme tutkimuksen tarkoituksena on selvittää suhde TEL-lasten fonologisessa TM: ssä (näennäissanojen toistaminen) nykyisen kielihakemiston ja luku- ja kirjoituskyvyn välillä (Botting ja Conti-Ramsden, 2001).
Näppäinsanan toistotoimintoa on kritisoitu yhden TM-komponentin, prosessoinnin, tukahduttamisesta. Tutkimus tehtiin kahden TEL-lapsiryhmän kanssa, joista yhdellä oli korkeat pisteet salamalasan toistotoiminnossa ja toisella matalat pisteet. Molempien ryhmien fonologinen MT mitataan Pseudoword Repetition Test for Children (CNRep) -menetelmällä; kieli (kielioppi, aiempien verbien käyttö, kolmannen persoonan verbien käyttö) ja lukutaito (perusoppi ja ymmärtäminen). 7--11-vuotiaat lapset mitataan, myös taitojen kehitys otetaan huomioon.
Tulokset ovat seuraavat:
- Vuoden iässä 11 vuotta, suuren CNRep ryhmän ja matalan CNRep ryhmänäyttely merkittäviä eroja mittaavasta testistä kieli. Sekä perus- että kattavan lukemisen pisteet poikkesivat merkittävästi myös ryhmistä. Nämä vahvistavat siis fonologisen käsittelyn ja lukutaidon välisen yhteyden. Kehityksen kautta löydät myös tämän yhdistyksen (muutos 7 vuodesta 11 vuoteen).
- Vuoden iässä 7 hänelle annetaan tehtäviä nimeäminen sanastoa ja lukemisen yksinkertaisia sanoja, artikulaatio testi ja testin historian linja. Kahden ryhmän (korkea ja matala CNRep) väliset erot havaitaan yksinkertaisilla sanoilla ja artikulaatiolla. Arvioidakseen muutoksen, joka tapahtuu 7-11 vuoteen, läpäistään kieliopin vastaanottotesti (TROG), yksinkertainen sanojen lukeminen ja ilmaiseva sanasto. Tulokset osoittavat selkeän yhteyden näennäissanatehtävien suorituksen ja nykyisen kielitaidon välillä.
Sanavaramittaukset eivät kuitenkaan liittyneet yhtä selvästi taitoluettelon toistoon 11 tai 7-vuotiaana taitojen etenemisen kannalta. Toisaalta kieliopillisten kykyjen keinot (lauseita aikaisemmin, verbien käyttö yksikön kolmannessa persoonassa, TROG) osoittivat merkittäviä eroja suoritustasossa sen mukaan, miten ryhmät kykenivät toistamaan salan sanoja (korkea tai matala pisteet CNRepissä). Tämä yhteys ilmeni myös vastaanottavan kieliopin kyvyn etenemisessä 7-11 vuoden iästä.
Tämä viittaa siihen, että sanallinen kyky on kudottu verbaaliseen lyhytaikaiseen muistiin, ei pelkästään fonologisten tulosten, vaan myös monimutkaisemman taitojen kehittämisen kannalta. Siksi on ilmeistä, että salan sanojen toistaminen on hyvä tehtävä SLI-lasten havaitsemiseksi. Mutta ihmettelevät, havaitseeko tämä tehtävä myös lapsia, jotka ovat parantaneet kielitaitoaan ajan myötä, eli pystytkö tunnistamaan subkliiniset häiriöt.
Kirjoittajat havaitsivat, että tehtävät, joihin CCM osallistuu, kuten näennäissanojen toistaminen tai lauseiden palauttaminen, olivat parempia arvioitaessa syntaktisia taitoja, jotka tunnistivat lapsiryhmät, joilla oli SLI-potilasta murrosiässä, ts. kielitaito on parantunut. Lopuksi oletetaan, että SLI-lasten muistivajeiden luonne määräytyy heidän kyvyttömyytensä ylläpitää fonologista esitystä TM: ssä. Tämän pitäisi selittää, miksi ryhmät eivät eroa sanattomien muistien tehtävissä.
Tutkimus # 3
Edellä mainitun yhteydessä, että ryhmät eivät eroa sanattomassa muistissa, voisimme kysyä tässä vaiheessa, jos SLI-lapsilla ei todellakaan ole ongelmia työmuistin (SP) kokopaikkakomponentissa. Seuraavan tutkimuksen, jonka aion esitellä, tarkoituksena on tutkia, ulottuvatko kielen ja muistin välinen suhde TM: n visuaalisen spatiaalisen komponentin prosessointialueilla.
Tämä tutkimus tehdään lasten kanssa, joiden kognitiivinen kapasiteetti on sama, mutta erilaiset kyvyssä toistaa näennäissanat eli fonologisen TM: n suhteen. Tarkoituksena on selvittää, että 4-vuotiaat lapset, joilla on suhteellisen hyvä kyky toistaa näennäissanoja, tuottavat puhekielen monipuolisemmalla sanavalikoimalla, pidemmillä lauseilla, monipuolisilla syntaktisilla rakenteilla kuin lapset, joilla on heikko kyky toistaa sanoja. näennäissanat. Sen tarkoituksena on myös selvittää, onko fonologisen TM: n ja lausumattoman vastauksen ja kielen välillä merkittävä yhteys. Tulee päätellä, että "keskinäisen poistumisen supistumisen" hypoteesi ei ole ainoa suhteen lähde.
Tämä hypoteesi ennusti, että jos fonologiset tuotokset puuttuivat puheen tuottamiseen, kielimittojen ja visuaalisen muistikuormituksen välillä olisi löydettävä heikompi suhde kuin puheella arvioituna, kuin puhutun muistiprosessin kanssa. Ja lopuksi nähdään, ulottuuko kielen ja lyhytaikaisen muistin suhde sanallisen tiedon säilyttämisen, toisin sanoen koko paikkatiedon, säilyttämisen ulkopuolelle. Kielitaidon, lyhytaikaisen koko-avaruusmuistitaidon ja fonologisen muistin suorituskyvyn välillä odotetaan olevan vertailukelpoinen suhde.
Tämän tutkimuksen muodostavat kohteet ovat kaksi 4-vuotiaiden lasten ryhmää, joilla on hyvä tai huono kyky toistaa näennäissanat (fonologinen TM), ja molemmat arvioitiin yleisen älykkyyden mittarilla (Ravenin progressiiviset matriisit).
Suullinen muisti mitataan:
- Näennäissanan toisto lasten salan toistotestillä (CNRep). Muisti tutuille sanoille puhutun ja sanattoman muistamisen kanssa. Jokaisen lapsen muistikuormitus arvioitiin fyysisesti esitettyjen tuttujen sanojen perusteella. Fonologisesti erillisiä sanoja oli kaksi yksinkertaisilla tavuilla (konsonantti-konsonanttivokaali).
- Muisti puhutun muistin sanoille. Muistikuormitusta lisätään asteittain lisäämällä kohde luetteloon joka kerta, kun lapsi muistaa annetun luettelon. Se alkaa kahdella sanalla ja yksi sana lisätään jokaiseen uuteen luetteloon.
- Muisti sanoille, joilla on lausumaton muisti. Lapsille näytetään sarja kuvia, kokeilija nimeää heidät. Kaikki piirustukset näytetään ja kokeilija nimeää vain osan niistä, lapsen on osoitettava, mitkä kuvista kokeilija on sanonut. Myöhempi visuaalinen muisti arvioidaan: Corsi-lohko. Kokeilija ojentaa pöydälle 9 puulohkon sarjan. Lapsen on toistettava jakso. Se kasvaa yhdellä kerralla, kun lapsi antaa oikean vastauksen estoon. Visuaalinen kuvion lataus. Lopuksi arvioidaan puhekappale, jossa lapsia pyydetään saamaan puheeksi. Kuvia esitetään hänelle, ja lasten on sanottava, mitä niissä tapahtuu. Tässä testissä tarkastellaan muun muassa lauseen keskimääräistä pituutta ja syntaktian käyttöä.
Tulokset ovat seuraavat:
Sanallisen muistin kuormituksesta. Lapset, joilla on alhainen näennäissanan toisto, muistuttavat vähemmän sanoja kuin lapset, joilla on suuri näennäsanan toistoa molemmilla vasteparadigmoilla (puhuminen tai osoittaminen). Mitä visuaaliseen muistiin. Lapset, joilla on korkeat pseudosanan toistamisen pisteet, pyrkivät myös muistamaan enemmän paikkatietoja kahdessa visuaalisen muistin tehtävässä (Corsi ja Visual Pattern) kuin lapset, joilla on alhaiset näennäsanan toistopisteet.
Ryhmiä verrattaessa lapset, joilla oli korkeat CNRep-pisteet, tuottivat puheen, jossa oli paljon erilaisia sanoja ja pidempi lauseen pituus keskimääräisten morfeemien lukumäärää kohti lauseessa. Se pyrkii myös saavuttamaan korkeammat Syntactic Productions Index (IPSyn) -indeksit kaikilla asteikoilla paitsi kysymysten ja negatiivisten lauseiden käytössä. Sanallisen muistikuormituksen osalta suoritus CNRepissä liittyi merkittävästi eri sanojen määrään ja morfologiseen LMF: ään lasten puheessa.
IPSyn liittyy kykyyn toistaa näennäissanoja. Puhutun muistin omaavien sanojen muistikuormitus liittyy erilaisten sanojen määrään, morfologiseen LMF: ään ja IPSyn: n kokonaismäärään. Sanallinen muistikuormitus lausumattomalla muistilla korreloi merkittävästi kielen kanssa. Visuaalisen muistikuormituksen suhteen eri sanojen määrä ja morfologinen LMF korreloivat merkittävästi Corsin ja myös IPSyn: n kanssa.
Mikään kielihakemistoista ei kuitenkaan korreloi visuaalisen kuvion lataamisen kanssa. Kun analyysit on tehty, voimme sanoa, että lapset luokiteltiin hyvällä fonologisella muistilla näennäissanojen toistamiseen liittyviin tehtäviin, tuottivat puhuttua kieltä, jossa oli paljon sanoja ja pitempiä lauseita kuin lapsilla, joilla salassanojen toistaminen oli heikkoa. Sama tapahtui syntaktisissa rakenteissa puheessa. Toisaalta hypoteesi "keskinäisestä poistumiskierteestä" ei pidä paikkaansa, koska todettiin, että muistietuus jatkuu sellaisten lasten ryhmässä, joilla salassana toistetaan hyvin paitsi silloin, kun tarvitaan puhuttua muistiprosessia, myös että nämä edut ovat he pitävät kiinni, kun vastaus ei vaadi suullista tulostusta.
Jos, kuten on varmistettu, kielen / muistin välistä yhteyttä ei poisteta, kun tehtävän ulostulovaatimukset minimoidaan (vaaditaan vain osoittaminen), tämä osoittaa, että lasten CCM: n ja heidän kielenkehityksensä välinen vastaavuus ei ole se voidaan selittää sekä muistitehtävissä että puhutun kielen tehtävissä esiintyvillä artikulaatiotaitojen eroilla (Briscoe et al., 1998).
Toisaalta voidaan väittää, että puhekielen kehityksen ja fonologisen muistin kyvyn välisen yhteyden tulisi syntyä, koska molemmilla tehtävillä on samat kognitiivisten prosessien sarjat. Joten fonologista ulostulon käsittelytaitoa ei tule käyttää käsittelyyn, vaan se toimii vain fonologisen tiedon perusteella (tuotoksen keskinäisen supistumisen oletus). Tulokset osoittavat kuitenkin, että yhteys löytyy myös kokopaikkatieteellisen MCP: n näkökohdista. Todisteet suuremmasta sanastotuotannosta lapsilla, joilla on parempi fonologinen muistikyky, heijastavat aiempia eroja sanavarastossa, joten fonologinen muisti liittyy sekä tuotantoon että ymmärtämiseen (ks. Montgomery, 2000).
Rajoitettu syntaktisten rakenteiden alue, joka löytyy lapsilta, joilla on heikko kyky toistaa näennäissanoja, on sopusoinnussa sen tosiasian kanssa, että samanlaisen mekanismin on toimittava kielioppimallien hankinnassa. Tämän kieliopillisten rakenteiden köyhtymisen käytön on heijastettava sellaisten fonologisten muistitaitojen vaikutusta, jotka ovat ratkaisevan tärkeitä aikuisten syntaktisten mallien jäljittelemisessä ja säilyttämisessä. Toinen selitys on, että fonologisen muistin ja kielen kehityksen väliseen suhteeseen vaikuttavat harjoitusprosessit ja puheen suunnittelu.
Tässä tutkimuksessa niiden lasten etu, joilla on hyvä kyky toistaa näennäissanoja, voidaan selittää kyvyllä harjoitella salaa muistettavia asioita ennen muistiin kutsumista. Tämä selitys voitaisiin todentaa tutkimalla kielen ja fonologisen muistikyvyn suhdetta lausumattomassa muistutusparadigmassa, kun koe estetään artikulaatiota tukahduttavien tekniikoiden avulla.
Tutkimus # 4: Montgomery (200)
Lopuksi esitän Mongomeryn (2000) tutkimuksen, jonka tarkoituksena on tutkia, liittyvätko lauseiden ymmärtämisosaamisen erot SLI- potilailla tai ilman niitä TM: n toiminnalliseen kykyyn. Tämän tutkimuksen tarkoituksena on säästää kritiikki, joka on tehty salan sanojen toistoon perustuville tutkimuksille, kritiikki, jonka mukaan yksi työmuistin toiminnoista on tietoisesti eliminoitu, toisin sanoen käsittely.
Palatakseni aiheeseen, toiminnallinen kapasiteetti käsitteellistetään Danemanin mukaan kykynä tallentaa tietoa TM: ään samalla kun suoritetaan erilaisia materiaalin ymmärtämisprosesseja. Siksi tallennuksen ja / tai käsittelyn on jaettava rajalliset resurssit ymmärtämisen aikana. Jos ymmärtämistehtävän edellyttämä tallennus ja / tai käsittely ylittää TM: ssä käytettävissä olevien resurssien määrän, tallennuksen ja käsittelyn välillä voi tapahtua yhteys (Daneman ja Merikle, 1996).
Tutkimukseen osallistuneet ovat kolme lasten ryhmää, joista osa on luokiteltu TEL: ksi, yksi ryhmä vastaa ikää (CA) ja toinen vastaa vastaanottavaa sanastoa (VM). Tehtäviä on kaksi, yksi erityisesti työmuistille ja toinen ymmärtämiselle.
Työmuistitehtävässä on kolme ehtoa: vapaa haku (ei käsittelykuormaa), yksinkertainen haku (yksinkertainen käsittelykuorma, jossa sinua pyydetään kutsumaan sanat järjestyksessä pienimmistä suurimpiin) ja kaksinkertainen haku (kaksinkertainen käsittelykuorma, sanat muistetaan luokkiin ja yksinkertaiseen muistiin paljastetun järjestyksen mukaan).
Ennuste siitä, että SLI-lapset osoittavat vähentynyttä varastointia molemmissa käsittelykuormitusolosuhteissa CA: han verrattuna, vahvistivat osittain. Lapset, joilla oli TEL, toimivat samalla tavalla kuin vaihtovirtakäytöt kuormittamattomissa ja yhden kuormituksen olosuhteissa, mutta kaksinkertaisen kuormituksen toteutuksessa havaittiin lasku. Käsittelykuormitus ei vaikuta varmentajiin. VM: t ja TEL: t suorittivat tehtävät samalla tavalla kaikissa olosuhteissa.
TEL-lasten suorittaminen kuormittamattomassa tilassa viittaa siihen, että ilman lisäkäsittelyä TEL-lapsella on yksinkertainen tallennuskapasiteetti, joka on verrattavissa VM: n ja CA: n tallennuskapasiteettiin. Suoritus yksinkertaisella latauksella osoittaa meille, että TEL: llä ja VM: llä on jonkin verran kykyä koordinoida varastointi ja käsittely, mutta vaativammissa olosuhteissa (kaksinkertainen kuorma) se osoittaa tallennuksen vähenemistä. Siksi TEL: llä on vähemmän toimiva MT kuin CA: lla ja MT, joka on verrattavissa VM: ään. Tämä SLI-lasten heikko suorituskyky selittyy vaikeudella, joka näillä lapsilla on sanojen säilyttämisessä työmuistissa, oletettavasti siksi, että TM-resursseja ei jaettu tasaisesti tallennuksen (vähän resursseja) ja prosessoinnin (monet resurssit) välillä.).
Tutkimuksen toinen tehtävä
Toinen tehtävä oli redundantti ja tarpeeton lauseiden ymmärtämistä koskeva tehtävä. Kuunneltuaan heitä lapsen oli sovitettava se piirustukseen, jossa oli neljä mahdollista. Tulokset olivat seuraavat:
- TEL: t sisältävät vähemmän redundantteja ja ei-redundantteja lauseita kuin CA: t.
- VM: t käsittävät saman määrän redundantteja ja ei-redundantteja lauseita, mutta TEL: t sisältävät vähemmän redundantteja kuin ei-redundantteja lauseita.
SLI-potilaiden huono ymmärrys redundanteista lauseista verrattuna VM: ään ei näytä johtuvan syntaktisen tiedon puutteesta, mutta TM: n sanallisten vaatimusten lisääntymisen ylläpitämisen vaikeudesta on kaksi syytä, jotka vahvistavat sen: TEL ja VM suorittivat ei-redundantit lauseet samat, jotka olivat olennaisesti samat syntaktisesti kuin redundantit lauseet. TEL: ien suorituskyky on huonompi redundanteissa kuin ei-redundanteissa, eikä virtuaalikoneilla ole mitään asetuksia. SLI-potilaiden huono ymmärrys redundanteista lauseista näyttää heijastavan näiden lasten vaikeuksia tallentaa enemmän syötteitä samalla kun lasketaan samanaikaisesti ja nopeasti uuden syntaktisen ja semanttisen esityksen tulevasta tiedosta.Tämän tulkinnan tueksi tiedot osoittavat senTEL: llä on enemmän vaikeuksia ymmärtää lauseita, joissa on kaksoisaihe, kuin lauseissa, joissa on suhteellisia aiheita ja joissa heillä on vähemmän vaikeuksia, on lauseissa, joissa on adjektiiveja, adverbeja…
Kuinka havainnot, joiden mukaan SLI-lapset ymmärtävät vähemmän tarpeettomia lauseita kuin heidän VM-ikäisensä, voidaan sovittaa yhteen havaintojen kanssa, että molemmat ryhmät suorittivat TM-tehtävän samalla tavalla? Vastaus näyttää liittyvän tehtävän luonteeseen ja siihen, miten lasten sisäiset tietojenkäsittelytaidot ovat vuorovaikutuksessa tehtävän kanssa.
Työmuistitehtävässä TEL- ja VM-lapset pystyvät pysymään mukana tallennuksen ja käsittelyn vaatimuksissa. Ilmeisesti nämä yhdistetyt vaatimukset eivät ylitä TEL: ien toiminnallisen MT: n resursseja. Sen sijaan ymmärtämistehtävän käsittelyvaatimukset ilmeisesti tekevät. Lasten on tallennettava ja ymmärrettävä saapuva lause ja valittava sitten kuva, joka vastaa heidän kuulemiaan. Mutta myös heidän on todennäköisemmin tuotettava jokaisen piirustuksen kielellinen tulkinta, tallennettava kukin näistä esityksistä ja sitten vertailtava kunkin tulevan lauseen esitystä ennen vastauksen antamista. Näiden lisäkäsittelyvaatimusten ei pitäisi edellyttää vain toiminnallisia MT-resursseja, vaan myös sen yleisiä käsittelyominaisuuksia.
Päätelmät erityisestä kielihäiriöstä
Kuten olemme vahvistaneet koko työn ajan, SLI-potilailla on yleensä ongelmia kielenkäsittelyssä tai merkittävän tiedon keräämisessä MCP: n tallentamiseksi ja hakemiseksi. CCM: ssä SLL-lapset esittävät ongelmia TM-tasolla, joka liittyy tietojen käsittelyyn ja väliaikaiseen varastointiin. TEL: llä on yksinkertainen tallennuskapasiteetti ja kyky koordinoida tallennusta ja käsittelyä, mutta kielitehtäville asetettaessa korkeita vaatimuksia, tallennus ja käsittely eroavat toisistaan.
On todettu, että TEL-lapset eroavat ikäisistään säilyttämis- ja tuotantokapasiteetissaan, he ovat hitaita rekisteröidessään kielitietoja MCP: ssä ja heikkenevät toistamalla näennäissanoja, mikä on hyvä tehtävä havaita TEL (fonologinen MT). Tämä salasanojen toistamisen tehtävä on liittynyt TEL-lasten nykyiseen kielikykyyn nähdessään, että se on hyvä ennustaja mainitulle kyvylle ja heidän edistymiselleen sekä lasten puhuvien sanojen lukumäärälle. LMF ja syntaktiset tuotokset. Emme voi käsitellä tiettyä kielihäiriötä globaalilla tavalla, mutta sen luonne rajoittuu kielellisiin ja / tai edustuksellisiin prosesseihin.
Oletetaan, että TEL-lasten muistivaje määräytyy heidän kyvyttömyytensä ylläpitää fonologista esitystä TM: ssä, koska TEL-lasten suorituskyky heikkenee, kun heidän on suoritettava useampi kuin yksi prosessi samanaikaisesti. Siksi työssä esitetyillä todisteilla ei ole vaikutuksia vain SLI-lasten kielen kehityksen suhteellisiin poikkeavuuksiin, vaan myös keskusteluun vammaisuuden luonteesta erityisenä moduulina tai yleisen kognitiivisen prosessin heikkenemisestä, joka on Keskeinen kielen hankkimisessa.
Tämä artikkeli on vain informatiivinen, Psychology-Onlinessa meillä ei ole valtaa tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut menemään psykologin luokse hoitamaan tapaustasi.
Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka muistuttavat spesifistä kielihäiriötä: määritelmä ja syyt, suosittelemme, että kirjoitat luokkaan Oppihäiriöt.
Bibliografia
Original text
- Adams, AM & Gathercole, SE, 2000. Työmuistin rajoitukset: vaikutukset kielen kehitykseen. Journal of Language and Communication Disorders, 35, 95--116.
- Aram, DM (1991) Kommentit erityisistä kielikatoista heikentävät kliinistä luokkaa. Kieli-, puhe- ja kuulopalvelut kouluissa, 22.84-87.
- Piispa, DVM (1982). Puhuttujen, kirjoitettujen ja allekirjoitettujen lauseiden ymmärtäminen lapsuuden kielihäiriöissä. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 23, 1--20
- Botting, N. & Conti-Ramsden (2001). Ei-sanallinen toisto ja kielen kehitys lapsilla, joilla on erityinen kielen vajaatoiminta (SLI). International Journal of Language and Communication Disorders, 36421-432.
- Briscoe, J., Gathercole, SE ja Marlow, M. (1998) Lyhytaikainen muisti ja kielitulokset äärimmäisen ennenaikaisen jälkeen bithissä. Lehti puheesta, kielestä ja kuulosta, 41654-666.
- Daneman, M., & Merikle, P. (1996). Työmuisti ja kielen ymmärtäminen: meta-analyysi. Psykonomiset tiedotteet ja katsaus, 3422-433.
- Gathercole, SE ja Baddeley, AD (1993). Työmuisti ja kieli. Cambridge, Iso-Britannia, esseitä kognitiivisessa psykologiassa.
- Kamhi, A., & Catts, H. (1986). Kohti kehityskielen ja lukuhäiriöiden ymmärtämistä. Lehti puhe- ja kuulohäiriöistä, 51,337-347.
- Kirchner, D. & Klatzly, R. (1985). Suullinen harjoitus ja muisti kielisairaiden lasten kohdalla. Lehti puhe- ja kuulohäiriöistä, 28556-565.
- Mendoza, E. (2001). Erityinen kielihäiriö (SLI). Madrid, pyramidi.
- Mongomery, J. (2000). Sanallinen työmuisti ja lauseiden ymmärtäminen lapsilla, joilla on erityinen kielen vajaatoiminta. Journal of Speech, Language and Hearing Research, 43, 293-308.
- Van der Lely, HKJ & Howard, D. (1993). Lapset, joilla on erityinen kielen vajaatoiminta: kielellisen puolueettomuuden lauseen lyhytaikainen muistivaje? Journa