Sisällysluettelo:
- Sanaston pääsyreitit
- Yhden polun hypoteesin edut ja haitat
- Empiiriset testit, jotka liittyvät sanaston pääsyreitteihin
- Kokeelliset tutkimukset: Kleiman-tutkimus kahdella samanaikaisella tehtävällä:
- Neurologiset lukuhäiriöt. (dysleksiat)
Sanaa "sanasto" tai sanastoa on käytetty psykolingvistiikan yhteydessä viitaten kielen puhujan "mielisanastoon". Yksi nykyajan psykolingvistisen tutkimuksen keskeisistä kysymyksistä on tutkimus leksikaalisen tiedon hankkimisesta ja siitä, miten se on järjestetty puhujan muistiin välittömään käyttöön ja käyttöön. Monille psykolingvisteille se, että puhuja pääsee käsiksi valtavaan määrään heidän muistiinsa tallennettua sanastoa millisekuntien kuluessaSekä tuotanto- että ymmärtämisprosesseissa on luotettava todiste siitä, että henkinen sanasto on järjestetty ja jäsennelty tavalla, joka mahdollistaa välittömän pääsyn.
Saatat myös olla kiinnostunut: Sanallisen kielen toiminnalliset ja rakenteelliset ominaisuudetSanaston pääsyreitit
Joillekin kirjoittajille prosessin taso, jolla nämä kaksi prosessia yhtyvät, on leksikaalinen taso. Siksi tämän näkökulman mallit (Dual Path Hypothesis) puhuvat kahdesta toisistaan riippumattomasta sanan tunnistusjärjestelmästä: A puhetuille sanoille, fonologisen polun kautta ja B kirjoitetuille sanoille (suoran polun = edustus) ortografinen tai "epäsuoralla" reitillä = fonologinen esitys. Grosjean ja Gee sanovat, että puheen tunnistaminen diskurssissa on lähtökohtana sanojen korostetuilla tavuilla, kun taas heikot tavut tunnistetaan "a posteriori".mallintunnistusprosesseilla, jotka käyttävät akustista, segmenttistä, morfosyntaktista ja semanttista tietoa. Näitä suprasegmentaalisia supistuksia ei ole olemassa kirjallisella kielellä.
Muut kirjoittajat sanovat, että kuulo- ja visuaalisen tunnistusprosessin lähentyminen tapahtuu ennen sanastoon pääsyä. (Yhden polun hypoteesi). He postuloivat yhteisen prelexikoodin (sanan fonologinen esitys, lukemisessa on välttämätöntä "koodata" visuaalinen ärsyke sen fonologiseen kuvaukseen) pääsy visuaaliseen ja auditiiviseen materiaaliin. että puheen havaitseminen ja äänen kielentunnistus ovat yleismaailmallisia prosesseja, kun taas lukeminen ei ole, ja että lukutaidot syntyvät puheen havaitsemistaitojen jälkeen ja ne hankitaan nimenomaisen opetuksen avulla. Fonologinen uudelleenkoodaus on pakollista, ja se tapahtuu grafeemis-foneemisen muuntamisen sääntöjen mukaan.
Yhden polun hypoteesin edut ja haitat
Vaikka fonologinen koodi on välttämätön lukemisen hankkimiseksi, se ei näytä "taloudelliselta", koska se antaa enemmän työtä havainnointiprosessorille. Lisäksi kielillä, joilla on epäsäännöllinen kirjoitusasu, fonologinen polku ei voi selittää epäsäännöllisten sanojen lukemista. Yhtä sopimaton ideografisille kielille, kuten kiinalle. > Seuraava: Joitakin empiirisiä todisteita pääsyreiteistä
Empiiriset testit, jotka liittyvät sanaston pääsyreitteihin
Kokeellinen näyttö. Teoreettisista epäjohdonmukaisuuksista huolimatta on todisteita fonologisista lääkkeistä kirjoitetuista sanoista:
- Yksi todiste on, että epäsäännöllisesti kirjoitettujen sanojen tunnistaminen kestää kauemmin. (Ei olisi, jos molemmat sanat tunnistettaisiin vuorotellen visuaalisen polun kautta.)
- Tunnetussa leksikaalisen tunnistamisen kokeessa (Lewis ja Rubesnstein) lukijoilla kesti kauemmin hylätä "näennäishomofonit" (näennäissanat, jotka lausutaan identtisesti todellisen sanan kanssa) kuin "näennäissanat". Se tulkittiin osoituksena siitä, että se tunnistetaan sanan ääntämisen perusteella.
- Pormestari, Schvameveldt ja Urdí pyysivät aiheita vastaamaan ärsykepariin, joista osa koostui samankaltaisista sanoista, jotka myös rymisivät, ja toiset, joilla oli samanlainen kirjoitus, mutta ilman riimejä.
Nopeimmat leksikaaliset arvioinnit olivat ortografisesti ja fonologisesti samanlaisissa pareissa. Nämä tiedot (Garnham ja Forster) on arvioitu todisteeksi, joka osoittaa fonologisen uudelleenkoodauksen vain epäsuorasti ja epäsuorasti, koska suoritettavat tehtävät voivat sisältää tunnistusprosessin jälkeisiä prosesseja. Tästä syystä nämä tiedot eivät osoita selvästi, että uudelleenkoodaus on pakollinen prosessi kirjoitettujen sanojen tunnistamiseksi (vaikka se voi olla tukistrategia, kun visuaalinen pääsyjärjestelmä epäonnistuu, ja sillä voi olla merkityksellinen rooli postleksikaalisten lauseiden ymmärtämisprosesseissa. antamalla ensin visuaalisen ja sitten fonologisen pääsyn ärsykkeeseen välttäen jatkuvaa tarvetta palata lukemiseen; Foster). Toisaalta ja vaikka fonologinen reitti on tuettu,se ei sulje pois sitä, että sanastoon voidaan käyttää visuaalista polkua. Todisteet kaksoispolun (sanastoon pääsyn visuaalisen ja fonologisen polun riippumattomuus) puolesta ovat peräisin kahdesta lähteestä:
Kokeelliset tutkimukset: Kleiman-tutkimus kahdella samanaikaisella tehtävällä:
- Luokittele sanat visuaalisesti; joskus sanovat, jos kahdella sanalla on samanlainen merkitys tai jos ne ovat semanttisesti yhteydessä toisiinsa, ja toisinaan sanoa, jos kahdella sanalla on rimmaa.
- Kun he tekivät näitä tehtäviä, heidän täytyi toistaa ääneen sarja numeroita, joita he kuuntelivat kuulokkeiden kautta.
Havaittiin, että numeroiden toistaminen (tehtävä, joka todennäköisesti vaatii fonologisia resursseja) häiritsi riimausarvioita, mutta ei semantiikkaa, mikä osoitti, että fonologisen koodin käyttö on välttämätöntä tiettyjen lukutehtävien suorittamiseksi tehokkaasti, mutta ei kaikki.
Muut tutkimukset osoittavat, että erot säännöllisten ja epäsäännöllisten sanojen tunnistamisaikassa häviävät, jos ne ovat korkean taajuuden sanoja (Seidenberg) ja kun kohteet saatetaan reagoimaan nopeasti (Stanovich ja Baner); toisin sanoen, kun tukevat postleksiset prosessit, jotka näyttävät olevan vastuussa fonologisesta uudelleenkoodauksesta, estyvät.
Neurologiset lukuhäiriöt. (dysleksiat)
Paikallisesta neurologisesta vauriosta johtuvien dysleksian oireilla on erittäin selektiivisiä ja täydentäviä vaje- ja säilymismalleja:
- Jotkut näyttävät poistaneen näköreitin käytöstä, vaikka fonologinen reitti on käytännössä ehjä (pinnallinen lukihäiriö) ja he eivät kykene lukemaan säännöllisiä sanoja oikein, he hämmentyvät homofonisanojen välillä ja tekevät ortografisesti epäsäännöllisistä sanoista säännöllisiä; mutta he lukevat säännöllisiä sanoja ja psudosanoja ongelmitta.
- Fonologinen lukihäiriö vaikeuttaa heidän lukemista harvinaisista tai tuntemattomista sanoista (mikä vaatii fonologista analyysiä), kun he yleensä lukevat tuttuja sanoja. Sen sanotaan olevan selektiivinen fonologinen reittihäiriö ja käytetään vain visuaalista reittiä.
- Lopuksi, syvällisesti lukihäiriö ei osaa lukea näennäissanoja ja tietyntyyppisiä sanoja (verbit ja sanat, joilla on abstrakti merkitys), ja ne tekevät semanttisia sananvaihtovirheitä. Se on niin kauaskantoinen häiriö, että ei ole merkitystä erottaa sanaston pääsyreittejä.
Suurin osa kirjoittajista puhuu kahden pääsyreitin, yhden leksikaalisen tai visuaalisen ja toisen fonologisen (ei-leksikaalisen) rinnakkaiselosta, ja jommankumman käyttö riippuu useista tekijöistä, sekä leksikaalisista että idiomaattisista;
Leksikaalisten tekijöiden osalta yleisimmät sanat tunnistetaan visuaalisen reitin perusteella ja harvinaisemmat tai tuntemattomat fonologisen reitin perusteella. Epäsäännölliset visuaalisesti.
Idioomaattisten tekijöiden osalta ja ottaen huomioon, että on olemassa oikolukuisia ja läpinäkymättömiä kieliä, huomautamme, että mitä läpinäkymättömämpiä ja epäsäännöllisempiä, sitä helpommin siihen pääsee suoralla = visuaalisella reitillä ja päinvastoin.
Lopuksi oletetaan, että yksilön lukutaidon kasvaessa analyyttiset lukustrategiat hylätään ja muistiin tallennettujen leksikaalisten merkintöjen yksilöllisen pääsyn prosessit automatisoidaan.
Tämä artikkeli on vain informatiivinen, Psychology-Onlinessa meillä ei ole valtaa tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut menemään psykologin luokse hoitamaan tapaustasi.
Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia kuin pääsy henkiseen sanakirjaan - kielipsykologia, suosittelemme, että kirjoitat perussykologian luokkaamme.