Sisällysluettelo:
Arvosana: 5 (1 ääni) 1 kommentti
Psykologian ja lain suhde on hyvin vanha, ensimmäinen oikeuspsykologian kirja on 1700-luvulta. 1920-luvulla psykologien kiinnostus lakimiesten toimintaan alkoi ilmaantua. Sieltä syntyy kaksi virtausta: Oikeuspsykologia, joka pyrkii ymmärtämään lain sosiaaliset juuret. Se liittyy enemmän filosofiaan ja kollektiiviseen psykologiaan (lähempänä sosiaalipsykologiaa). Oikeuslääketieteellinen psykiatria, psykiatriaan ja lääketieteeseen liittyvä (lähempänä kliinistä psykologiaa). Siitä lähtien, kun tutkimukset alkavat, psykologin tarve paljastuu, mutta vasta 80-luvulla tieteenala vahvistetaan.
Saatat myös olla kiinnostunut: Sosiaalipsykologian sovellukset - Sovellettu sosiaalipsykologiaOikeuteen liittyvät psykososiaaliset näkökohdat
Oikeudellinen prosessi alkaa, kun joku päättää tehdä rikos. Sosiaalipsykologit sanovat, että tähän vaikuttaa monia ulkoisia ärsykkeitä. Ympäristöpsykologia keskittyy uhrin vastuuseen (aidat ja muut turvatoimet, vaarallisten tilanteiden välttäminen jne.). Arkkitehtuuri vaikuttaa myös ryöstöihin esimerkiksi suunnittelemalla rakennuksia siten, että kadun puolella on huoneita, joissa on aina ihmisiä. Tutkimuksen kohteena on myös se, miksi on olemassa aikoja, jotka ovat alttiimpia tekemään rikoksia.
Seuraava askel on ilmoittaa rikoksesta, vain 1/3 rikoksista ilmoitetaan. 100% autovarkauksista ilmoitetaan, kun taas seksuaalisen hyväksikäytön osuus on paljon pienempi. Ne ovat tekijöitä, jotka eivät ole suhteessa henkilöön, kuten ajatuksia, kuten mitä siitä on hyötyä? Onko todistajia? Mille todistajat ovat? Se liittyy sekä positiivisiin että negatiivisiin asenteisiin, jotka saavat käyttäytymisen tapahtumaan.
Rikoksen tutkinta. Poliisilla on mittakaava yrittää tehdä resursseista kannattavia, minkä perusteella jotkut rikokset tutkitaan ja toiset eivät. Joidenkin rikosten syytteeseenpanon ja rankaisematta jättäminen näyttää tavallisilta, pikemminkin "huligaaneilta".
Todisteiden sosiaalinen organisaatio. Oli tapauksia, joissa väärät tunnustukset hyväksyttiin, on kysymys siitä, millaisissa olosuhteissa rikolliset tunnustavat. Rikollisten heikko itsetunto, uhkauskäsitys, jengin tai kollegoiden sosiaalinen tuki…
Menettelyllinen oikeudenmukaisuus. On tutkittu, miten todisteet järjestetään ja esitetään oikeudenkäynnissä. Siellä on puolustaja ja syyttäjä, se on vastakkainasettelu. Psykologia saa suostuttelua, empatiaa, tämä on erittäin tärkeää asianajajille, etenkin tuomarikokeissa. Tärkeys ei ole selvä sanottaville, vaan sanotun ulkonäölle (väärä mutta johdonmukainen argumentti on uskottavampi kuin todellinen, mutta epäjohdonmukainen).
Visuaalinen suositus. Rangaistuksen luotettavuudesta on tehty monia tutkimuksia. Rikoksen todistajalla ei ole samaa muistikapasiteettia kuin kärsivällä henkilöllä, varsinkin kun hän viettää pitkään oikeudenkäyntiin asti ja miettii hyvin erityisiä asioita.
Tuomareiden ja tuomaristojen päätöksenteko. Tässä vaikuttavat monet näkökohdat, kuten puolueellisuus.
Lausekkeella on oltava tarkoitus. Missä määrin se palvelee tarkoitustaan? Se on tehokas? Miksi yhteiskunta pyytää ihmisiä pysymään vankilassa pitkään? Onko rangaistus vakava tarkoituksensa saavuttamiseksi?
Tämä artikkeli on vain informatiivinen, Psychology-Onlinessa meillä ei ole valtaa tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut menemään psykologin luokse hoitamaan tapaustasi.
Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samankaltaisia kuin Sosiaalipsykologian soveltaminen lakialalla, suosittelemme, että kirjoitat kategorian Sosiaalipsykologia ja organisaatiopsykologia.